Досрочные выборы, о необходимости которых так долго говорили соратники Президента и представители оппозиции, все-таки могут состояться. При этом и Президент, и оппозиционные партии, настаивая на "внеплановых" выборах, апеллируют к европейским традициям: дескать, в Европе так принято. Действительно, смоделировав кризис, выходом из которого должны стать лишь досрочные парламентские выборы, Украина получила возможность испытать на себе воздействие этого сильнодействующего наркотика, в самом деле являющегося довольно-таки распространенной мировой практикой.
Но ошибаются те, кто считает, что посредством досрочных выборов Украина приобщается исключительно к позитивному демократическому опыту, ибо история знает массу не только позитивных, но и негативных, и даже плачевных результатов досрочных выборов. К тому же почти все досрочные выборы объединяет одна неприглядная особенность: разрешение политического (или экономического) кризиса редко ограничивалось только одними досрочными выборами. Ведь кризис не "развяжется" только механической сменой парламентского большинства. Даже если в результате досрочных выборов конфигурация большинства поменяется, она будет поддерживаться только до момента реальных изменений. Если же становится ясно, что такие изменения не последуют, тогда — новые выборы. И так по кругу, пока кризис не перейдет в хроническую стадию либо выльется в массовый, насильственный и бесконтрольный процесс.
При этом, однажды соблазнившись досрочными выборами как способом разрешения политических противоречий, и политикам, и общественности трудно найти в себе силы не прибегать к ним и в дальнейшем. А увлечение "избирательной чехардой" чревато для общества и государства серьезными последствиями: любые досрочные выборы усугубляют поляризацию общества, способствуют усилению популистских и экстремистских тенденций, дестабилизируют систему как таковую, даже если в конечном итоге приносят позитивные результаты. Поэтому европейские политики предпочитают такой практикой не злоупотреблять. Еще один момент: чтобы в нашем государстве внеочередные выборы квалифицировались как нормальная демократическая практика, Украина сначала должна стать нормальной демократией. Согласитесь, в данный момент нашу страну можно лишь с натяжкой назвать таковой, во всяком случае, по сравнению с устоявшимися европейскими.
А как у них? Досрочные выборы действительно являются обычной практикой в западных демократиях. Я бы не сказала, однако, что это слишком "привычная" практика, потому что досрочные выборы — это всегда шок существующей организации общества, и его, как правило, не применяют без веских на то причин. В основе досрочных выборов — наличие определенного конфликта внутри политической элиты, или шире — внутри общества, причем эта напряженность не может быть разрешена никакими другими способами, кроме преждевременной "перетасовки" правящих политических групп. Либо же политическая группа не способна или отказывается от попыток разрешить конфликт, и выбирает вместо этого созыв демократических выборов.
Однако в демократической системе управления досрочные выборы всегда сопряжены с определенным риском и огромной ответственностью. На первый взгляд ситуация выглядит так, будто бы та группа, которая инициирует внеочередные выборы, имеет стратегическое преимущество (хотя бы в силу того, что именно она становится единственной, знающей наперед о возможности и о времени проведения досрочного голосования). Однако преимущество это ни в коем случае не является гарантией того, что стремящаяся к досрочным выборам политическая сила станет их победителем. Одна из причин такого "риска" заключается в том, что решение созвать досрочные выборы сопряжено с определенным уровнем недовольства и несогласия в обществе. Но предугадать логику избирателей во время "внеплановой" электоральной кампании очень трудно. К примеру, досрочная избирательная кампания зачастую приводит к весомому перевесу радикалов и экстремистов: избиратели, разочарованные во всех ведущих партиях, так используют тактику "протестного" голосования.
Европримеры. Великобритания. Новые выборы могут состояться в любое время в течение 5 лет с момента предыдущих выборов, что и случается довольно часто. В этом случае досрочные выборы и выборы, проведенные ранее отпущенного законом срока, — не одно и то же, хотя могут иметь одинаковые причины. Досрочные выборы в истории британского парламента, как правило, связаны с "подвешенной" ситуацией, когда ни одна из двух парламентских партий — лейбористов или консерваторов — не способна набрать реальное большинство мест либо сама по себе, либо с помощью третьей парламентской силы — Либеральной партии. Так, в 1974 году в Великобритании состоялись сразу две парламентские избирательные кампании. Консерваторы не сумели создать коалиционное правительство и были вынуждены передать право формировать кабинет лейбористам, чей лидер незамедлительно организовал новую избирательную кампанию, рассчитывая увеличить отрыв от консерваторов. И хотя лейбористы сумели вернуться в правительственный офис после вторых выборов, разрыв с консерваторами составил всего лишь… три места в парламенте.
Британские выборы 2005 года не считаются досрочными, хотя и были проведены значительно раньше, чем истек пятилетний срок. Тони Блэр считал, что мыслит стратегически, но в итоге получил довольно сомнительные результаты: лейбористское большинство в парламенте значительно сократилось (почти на 100 мест!), благодаря удивительному взлету популярности Либеральной партии.
Нидерланды на данный момент являются своеобразным лидером в старой Европе по количеству досрочных кампаний, проведенных за последние 5 лет: выборы проводились трижды в течение 4 лет — очередные выборы в 2002 году и досрочные — в 2003-м и 2006-м. Каждый раз по одной и той же причине (распад правящей коалиции) и каждый раз со всевозрастающим успехом главной правящей партии (христианских демократов). За неделю до очередных всеобщих выборов 2002 года лидер новосозданной правой популистской партии Пим Фортейн был убит. Голландцы, потрясенные первым за 100 лет политическим убийством в своей стране, массово проголосовали за его партию, которая не только прошла в парламент, но и стала членом правящей коалиции вместе с христианскими демократами и либералами. Эта коалиция, однако, распалась в течение трех месяцев — из-за внутренних разногласий в партии Фортейна, что послужило причиной организации новых выборов.
На них партия Фортейна потерпела полное поражение. На этот раз новое правительство было создано христианскими демократами, либералами и прогрессивными либералами, оно просуществовало до середины 2006 года и распалось в результате выхода прогрессивных либералов из коалиции. Новые выборы состоялись в ноябре 2006 года. Самый интересный момент всех трех голландских выборов — это то, что премьером все равно становился один и тот же человек, а его партия — только набирала дополнительные очки, несмотря на то, что христианские демократы в это же время создавали недееспособное правительство. Премьера Яна Петера Балькенеде в народе даже прозвали Гарри Поттером, но невзирая на многочисленные анекдоты о его личности и частной жизни, он продолжает оставаться наиболее популярным политиком, каждый раз получая весомую поддержку избирателей. Другой партией, которая, несомненно, выиграла в результате последних выборов, стала социалистическая. Несмотря на то, что социалистов не пригласили участвовать в создании коалиции, они получили 25 мест в 150-местном голландском парламенте — достижение, которое социалистам, как правило довольствующимся 2—3 местами, никто не прогнозировал.
Германия столкнулась с проведением досрочных выборов в 2005 году. Подталкиваемый к внеплановой избирательной кампании серьезными потерями, которые его партия понесла на региональном уровне, Герхард Шредер инсценировал голосование о недоверии себе в парламенте, которое он проиграл и значит, имел право созвать новые выборы. Поскольку Шредер сам просил своих сторонников в парламенте выразить ему недоверие, он, видимо, реально оценивал шансы на продолжение своего премьерства в ситуации, когда его главные оппоненты — христианские демократы — продолжали завоевывать регионы один за другим, включая те, которые традиционно голосовали за социалистов.
В то же время Шредер все-таки рассчитывал снова возглавить новосозданную коалицию и поэтому, не медля, провозгласил себя победителем выборов. На самом деле ни социал-демократы, ни христианские демократы не победили. Шредер вынужден был уступить кресло канцлера Ангеле Меркель.
Франция. Досрочные парламентские выборы состоялись во Франции в 1981-м. Выиграв в том же году президентские выборы, президент Франсуа Миттеран решил укрепить позиции социалистов в парламенте и инициировал новые выборы на год раньше. Успех социалистов тогда был сравним с успехом де Голля на досрочных выборах в 1968 году — абсолютное большинство мест. В 1988 году во Франции также были проведены досрочные выборы. В результате блестящей победы консерваторов на парламентских выборах 1986 года президент Миттеран назначил Жака Ширака премьером, и в течение двух лет Миттеран и Ширак были вынуждены сотрудничать и делить власть между собой, следуя принципам, получившим во Франции название "коабитация". Это ситуация, когда президент и премьер представляют разные партии. Только после того как сам Миттеран был переизбран на второй срок в 1988 году, он решился организовать досрочные парламентские выборы, надеясь, что социалисты получат большинство и в парламенте.
Его попытка увенчалась успехом, но только до следующих парламентских выборов: в 1993-м консерваторы снова выиграли битву за парламент. В этот раз Миттеран воздержался от соблазна инициировать новые выборы, и во время очередной президентской кампании победа досталась Шираку. Теперь уже консервативный президент Ширак соблазнился идеей досрочных выборов с единственной целью — застать социалистов врасплох и так увеличить свое представительство в парламенте. Несмотря на то, что опросы были в пользу Ширака, результат оказался противоположным: социалисты получили большинство голосов и право выдвигать премьера…
Украине стоило бы присмотреться и порассуждать о достоинствах и недостатках французской политической системы. Но даже если определенная "французскость" и угадывается в развитии украинской политической системы, не следует забывать об одном немаловажном отличии: французской республике уже более 200 лет. За это время она успела пережить несколько республиканских форм правления, несколько реставраций, революций, террор, Парижскую коммуну, наполеоновские войны и неприглядный коллаборационистский режим…
…Итак, если проанализировать европейские примеры досрочных выборов, то можно заключить, что их причины бывают разными. Чаще всего такие выборы становятся последствием неразрешимых противоречий коалиции (в парламентских демократиях) или отсутствия четко выраженного большинства (двухпартийная парламентская система). Но какими бы ни были причины для инициации внеочередных выборов, их результат остается непредсказуемым. Политики могут быть уверены в правоте своих действий и надеяться на всеобщее одобрение, но в день выборов не они, а простые граждане решают, каким быть новому парламенту и правительству. И политикам не остается ничего другого, как принять результаты выбора, сделанного народом. Чрезмерное же увлечение досрочными выборами будет означать, что мы, скорее всего, имеем дело не с демократией, а с иной формой правления.
Не следует забывать и то, что досрочные выборы в западных демократиях созываются исключительно в рамках соответствующих законов. Такие демократические процедуры в любой западноевропейской стране имеют долгую традицию. Там никому и в голову не придет подвергать сомнению результаты волеизъявления или подсчета голосов. Как и никто не будет сомневаться в законности досрочных выборов хотя бы потому, что ни один лидер западноевропейской демократии не станет инициировать внеочередные выборы в ситуации, когда их легитимность может быть поставлена под сомнение.
Украина лишь в начале своего демократического пути и не может сослаться не то что на предыдущий опыт досрочных выборов, но даже и на предыдущий опыт очередных честных выборов. Проведя лишь год назад первые общепризнанно транспарентные выборы, уже сегодня Украина пытается освоить следующую ступень демократии. Но действительно ли необходимо на нее "карабкаться" именно сейчас?
Скопировать институты (включая очередные и досрочные выборы), которые существуют в западных демократиях, не значит незамедлительно стать демократией. Это лишь начало. Зимбабве тоже проводит выборы, но от этого не становится демократичнее. Принимая во внимание приведенные примеры, мы можем заключить, что досрочные выборы — нормальная практика для "взрослой", консолидированной демократии, с нормально функционирующими, здоровыми и проверенными институтами. Всего этого нет в Украине, как нет и в Таиланде, Боливии, Перу, России и многих других переходных режимах, балансирующих между демократией и консолидацией авторитарного правления и время от времени увлекающихся идеей досрочных выборов. Так может, не стоит спешить?
Наталья КРАСНОБОКАЯ (Антверпен—Брюссель)
"Киевский ТелеграфЪ"
