Похоже, несколько популярная несколько лет назад шутка: куда пойти, куда податься, кого найти, кому продаться по-прежнему актуальна для Украины. Сегодня на лицо обострение системного кризиса идентичности, как назвал состояние Украины Владимир Жарихин -эксперт Института стран СНГ . Его мнение, опубликованное на сайте www.otherside.com.ua в статье «Кризис идентичности Украины» мы предлагаем вниманию наших посетителей.
«Ситуация на Украине объективно очень сложная. Дело не только в `злой` Тимошенко, в `слабом` Ющенко и `грубом` Януковиче, в стране действительно есть системные проблемы. Я бы разделил страны постсоветского пространства на три категории.
Первая категория - это те страны, которые изначально определили, что они могут вступить в чужой интеграционный проект, не затевая свой, и таким образом обеспечить свое будущее. Это, например, государства Балтии - страны небольшие, действительно находящиеся в западноевропейском ареале. Они это сделали.
Другая категория: это страны, которые могут позволить себе роскошь не определять до конца свою идентичность в данный момент - то ли вступать в чужой проект, то ли создавать свой. Это такие страны как Россия, Казахстан, Узбекистан, то есть те государства, которые, в нынешней ситуации высокой стоимости энергетических ресурсов, могут позволить себе пока не определяться в пространстве, потому что все и так более или менее хорошо.
А вот Украина в третьей категории: это страна, которой надо сейчас определяться геополитически с вхождением в какой-то модернизационный проект, но она не может этого сделать. В Европу она войти не может, потому что Европа после волны расширения просто не готова принять такую большую страну. А с Россией она не может создать совместный интеграционный проект потому, что у России другое положение, она находится на волне высокой цены энергоресурсов и может пока не определяться в мире. И поэтому у Украины возникает кризис идентичности.
Действительно, Украине надо входить в какой-то интеграционный проект. И поэтому предлагается вариант: создавать определенный интеграционный проект со странами, имеющими избыток энергоресурсов. Учитывая, что вступать надо не завтра, а через двадцать лет, это не противоречит европейскому вектору интеграции Украины. Если бы ее действительно поставили в очередь и сказали, что через два года надо вступать, возникло бы противоречие. Но так как речь идет о десятилетиях, то Украине надо еще прожить эти десятилетия. И прожить в ситуации энергозатратной экономики, которая не готова сразу выходить на европейский уровень стоимости энергоресурсов, а значит, во взаимовыгодном взаимодействии с Россией. Выбирать Украине. И на самом деле это выбор не `Партии регионов` или `Нашей Украины`, а это геополитический выбор самой страны, который ей надо сделать вне зависимости от того, кто будет у власти.
О вступлении Украины в НАТО. В силу моих профессиональных интересов я очень много нахожусь в украинском Интернете, и я не встретил ни одного серьезного исследования на тему, что произойдет после того, как Украина вступит в НАТО: плюсы, минусы, взаимоотношения со Штатами, с Европой, с Россией, с Ближним Востоком. Член НАТО - это уже субъект атак со стороны террористов в том числе. Я просил украинских коллег дать посмотреть какое-нибудь исследование на эту тему, но таких исследований нет. `Вступим в НАТО, и будет хорошо` - это представление о НАТО двадцатилетней давности, когда альянс являлся как бы зонтиком для Западной Европы от внешней коммунистической угрозы. И НАТО действительно выполняло эту роль. Но сейчас альянс - уже совсем другая организация. Это организация достаточно активная и агрессивная, это уже не оборонительный блок, каким он действительно был во времена противостояния двух блоков. Это инструмент внешней политики, в первую очередь, Соединенных Штатов, во вторую, Франции, Германии, Великобритании, но отнюдь не зонтик, под которым можно отсидеться. И если они хотят играть в эти игры, надо просчитать всю опасность».
И в дополнение предлагаем аналитический материал, опубликованный на сервере Партии регионов. Наша пресс-служба старается не быть, если можно так сказать, выразителем идей украинских партий. Но статья Станислава Смирнова «Евроатлантическая ориентация Украины» словно продолжает и углубляет тезисы, высказанные экспертом Института стран СНГ.
«Продолжительные споры о том, кто должен определять основные направления внешней политики, Президент или парламентская Коалиция и Правительство, так и не завершились внятным результатом. Хотя Конституция в ст. 85, п.5 однозначно указывает, что именно парламент определяет положения внутренней и внешней политики. Поэтому полномочия парламента в вопросах внешней политики предстоит ещё отстаивать. Тем временем продолжающийся под руководством президентского ставленника на посту главы МИДа Яценюка курс на евроатлантическую интеграцию лишь усугубляет угрозы единству страны, наносит серьёзный ущерб её интересам.
Для Украины одна из главных задач государственного строительства состоит в консолидации общества через формирование у граждан Украины украинской национальной идентичности. Это возможно в ситуации единой государственной политики по объединению украинского общества вокруг единого набора ценностных ориентаций.
Непосредственное участие Украины в региональных структурах в форме интеграции в условиях ее заметной культурной фрагментации и незавершённости процесса объединения гражданской нации консервирует региональный раскол в украинском обществе. В этих условиях поддерживать курс на интеграцию Украины в ЕС и НАТО будет не вся нация как политическая и культурная единица, а лишь некоторые её фрагменты. На примере данных об отношении населения Донецка и Львова к принципиальным вопросам внешней политики и ценностных ориентаций, можно судить о позиции по этим вопросам двух полюсов украинского общества (юго-востока и запада).
Так, наиболее важными, принципиальными позициями во внешней политике страны, по мнению жителей Донецка должны быть приоритеты участия Украины в ЕЭП 44% и союзнические отношения с Россией 40%. Следует отметить, что 16% жителей Донецка считают принципиально важным для Украины вхождение ее в состав России как субъекта федерации.
Значительная часть львовян поддерживают вступление Украины в ЕС 77%, ВТО 69%, НАТО 47% и Содружество демократического выбора 37%. В то же время жители Львова не поддерживаю интеграцию страны в ОДКБ 78% и ЕЭП 48%.
Среди жителей Донецка большинство поддерживает участие Украины в ОДКБ 83% и ЕЭП 79%. За вступление в ВТО и ЕС выступают 47% и 34% жителей соответственно. Не поддерживают дончане вступление Украины в НАТО 90% и участие страны в Содружестве демократического выбора 57%.
Таким образом, население “востока” и “запада” Украины не только по- разному оценивает источники внешних угроз для государства, но и с противоположных позиций определяет способы их нейтрализации - если население западной Украины в большинстве своем рассматривает евроатлантические структуры (НАТО, ЕС) как гарантию суверенитета страны, то население “юго-востока” Украины такую гарантию усматривает, в основном, именно в РФ.
Учитывая, что евразийская (ЕЭП, РФ) и евроатлантическая (ЕС-НАТО) ориентации олицетворяют собой различные пути исторического развития и различные стандарты образа жизни, всё большее расхождение во мнениях “востока” и “запада” Украины по всем важнейшим аспектам внешнеполитической ориентации является наглядной иллюстрацией продолжающегося процесса поляризации этих двух регионов. Политико-идеологические и культурно-ценностные различия между этими регионами усиливаются.
Углубление раскола Украины на “восток” и “запад” является одной из наиболее существенных угроз ее национальной безопасности. В обозримом будущем при определенном стечении случайных или инспирированных извне обстоятельств он может привести к серьезным территориальным проблемам.
Преодоление серьёзных культурно-ценностных расхождений между отдельными регионами (юго-восток и запад) и формирование украинской национальной идентичности приобретает неотложный характер в связи с тем, что региональная поляризация и общественный раскол усугубляют любое политическое противостояние, доводя его до прямой конфронтации. Текущий кризис лишь усугубил региональный раскол и показал противоположную реакцию юго-восточного и западного регионов Украины на проблемы политической системы и пути выхода из кризиса.
Совпадение региональной и политической поляризации (юго-восточный регион поддержал коалицию, а запад и, отчасти, центр – президента и оппозицию), их взаимное наложение на данном этапе кризиса обострило противостояние. Это уже привело к разрушению важнейших государственных институтов, парализовав действия судебной и, отчасти, законодательной ветвей власти. Сложившаяся ситуация является благоприятной средой для усиления разрушительного действия глобализационных тенденций и внешнего влияния в целом на государственные мероприятия по формированию общеукраинских ценностей и национальной идентичности.
В сложившихся условиях, очевидно, что курс президентской стороны, даже не столько на евро- сколько на атлантическую (т.е. на США) интеграцию без учёта мнения наших ближайших друзей и партнёров (в первую очередь, РФ) и сложного отношения в обществе к этой теме, сам является главной угрозой национальной безопасности. Прискорбно, что по-сути только Правительство во главе с Партией регионов по настоящему озабочено этой проблемой.
Учитывая сказанное, одной из основных проблем, стоящих перед Украиной, является решение задачи двойной сложности. Во-первых, превращение украинской нации из общности, объединённой формальным признаком – гражданством, в общность, объединённую общими ценностями, что связано с поиском таких ценностей. При этом, очевидно, что это не могут быть ценности какого-либо одного этноса, проживающего в Украине, даже самого многочисленного. Во-вторых, формирование такой украинской нации должно состояться в условиях неблагоприятных внешних тенденций, суть которых в ограничении суверенитета отдельных государств, частичном пересмотре принципа невмешательства во внутренние дела суверенных стран и отказе от безусловного соблюдения принципа территориальной целостности государства.
Непременным условием решения проблемы является нейтрализация действия на Украину описанных внешних тенденций. Неограниченный суверенитет и категорическое соблюдение принципа “невмешательства” при одновременном отказе от политического закрепления претензий украинского этноса на особый статус в государстве – вот минимально необходимый набор условий для формирования общенациональных ценностей, сплочения всего украинского общества и сохранения территориальной целостности Украины».
