Во время большого политического противостояния в масштабах всей Украины выхода из него не искал только ленивый. И если отбросить банальные, но заведомо неэффективные сценарии, в итоге никто так и не смог предложить вариант, который бы устроил всех.
В целом эта ситуация напоминает закатное время Нерушимого Союза, когда уже становилось очевидным - время динозавра безнадежно уходит. Выжить могут менее крупные, но более прогрессивные млекопитающие во всем своем многообразии. История доказала - так оно и есть.
Исторические тенденции
В жизни любого государства, исторически созданного с помощью силы, наступает момент, когда идти в ногу уже нельзя. Не получается даже идеально идти в одну сторону. И вот тогда уже необходимо принимать решение, причем вариантов этого решения всего два: или попытаться насильно объединить страну с помощью уничтожения всякой индивидуальности региональных групп, или - развод. Цивилизованный или вооруженный. Впрочем, первый вариант часто становится просто прелюдией ко второму. Законы истории непобедимы.
Перестройка на ограниченной территории
Что делать Украине в этой ситуации - в условиях, когда за власть борются не сторонники принципиально разных идей или моделей социального устройства, а региональные элиты? Не секрет, что курс во внешней политике, который эти политические силы видят несколько по-разному, и экономическую стратегию, тоже во многом различную, лидеры берут не с потолка. Они действительно выражают интересы своих избирателей, которые, в самом деле, разделены территориально.
Да и, как ни крути, порядок на ограниченной территории навести легче, чем на бескрайних просторах. Потому что результаты виднее и ответственность конкретизирована.
Вывод прост и банален - радикальных перемен "сверху" ждать наивно. Ну не может президент или парламент найти время, чтобы рассмотреть вопрос расширения дорог в новых микрорайонах Донецка. Или радикально решить проблему пробок на Мотеле между Донецком и Макеевкой. Потому что руки до мелочей не доходят даже теоретически. А жизнь простого украинца не на глобальных решениях построена, она как раз из этих самых мелочей и состоит. На которые у высшей власти времени и компетенции элементарно не хватит. Мораль - надо немного по-другому полномочия перераспределять. И, соответственно, средства. Потому что полномочия без денег превращаются в декларацию о намерениях.
Деньги уходят в туман
Это к вопросу о том, нужна ли нам федерализация и децентрализация власти. Просто необходима. Средства и полномочия для того, чтобы этими средствами распоряжаться, должны аккумулироваться в местных бюджетах: областном, городском и районных. Львиная доля. В Киев на нужды всей страны (которая с точки зрения распределения населения является целиком абстрактным понятием, потому что состоит из нас, живущих в городах и районах) стоит отдавать минимум. Тот минимум, который понадобится на содержание государственных чиновников всеукраинского уровня. Кстати, сразу станет понятно, в какую сумму нам обходится родная власть.
Простота и эффективность контроля
Для такого подхода есть несколько причин. Первая - таким образом использование денег гораздо легче контролировать.
Что и как происходит в бюджете, на самом деле непонятно рядовому гражданину. На теме регионов-доноров и регионов-реципиентов спекулировали так долго и упорно, что можно запутать даже профессионального экономиста. Но на самом деле все достаточно ясно: в пределах района и города очень четко видно - куда наши кровные налоги пошли. Вот отремонтировали несколько дорог. Кто по ним ездит? Прокурор и городской голова на работу? Меняем сразу и никакие пиар-технологии тут не помогут. Почувствовал, что власть правильно использовала средства? Получите мандат моего доверия на дальнейшую работу. В масштабах страны такие отношения народа и нанятых им для управления менеджеров были, есть и, наверное, очень долго будут оставаться светлой, но трудновыполнимой программой на необозримое будущее. А вот в отдельно взятом дворе воплотятся в жизнь за три-четыре дня: зависимость эффективности контроля от площади территории линейна и обратно пропорциональна.
Связка власти и избирателя
Вторая причина - избиратель может не только контролировать использование средств, но и живо участвовать в формировании направления денежных потоков. Опять-таки, очень эффективным этот процесс становится только при жестком контроле, который возможен на микроуровне и невыполним в масштабах большой страны.
При наличии такого контроля не придется оплачивать, простите, откровенную дурь. Хоть убей, но работая, как вол, и выплачивая не самую маленькую часть своей зарплаты на налоги, я категорически не хочу давать ни копейки на создание музея советской оккупации. И дело даже не в том, что не считаю оккупацией этот период, просто полагаю, что глупо так тратить деньги. То же самое могу повторить и в отношении создания штаб-квартиры ГУАМ. Дело не в самой, по моему мнению, ненужности этого содружества, просто есть более насущные вопросы.
Не решаемая в большом объеме задача
Но в масштабах страны подобного контроля нет: мнение налогоплательщика не доходит до нужных вершин, поэтому огромные суммы буквально улетают в никуда. Покончить с этим позволит простой процесс формировании бюджетов на местном уровне. Ведь в масштабах государства этот бред неистребим, как и казнокрадство на всех уровнях движения средств к абстрактным и идеологическим целям.
Детали и цены
Теперь к вопросу о размерах налогов. Я согласен даже отдавать больше, при одном простом условии - чтобы я понимал цели и ощущал результат.
К примеру, я живу в районе, где за последние годы выросли, как грибы, многоэтажные дома. Дороги узкие - каждое утро и вечер безумные пробки. Нервы, долгая дорога на работу, выхлопы, густой синий воздух. При этом мы платим дорожный налог, и, судя по количеству автомобилей в районе, - приличный. Куда он распределяется - неведомо. А так скинулись все авто владельцы, грубо говоря, по десятке, и денег хватило бы на расширение тех же дорог или строительства выезда на объездную. И все!
Еще один аспект: милиция. Ее хватает или нет? Верховной власти кажется, что все в норме. А я хожу встречать жену на остановку, потому что питейных заведений и перебравших подростков вечером в избытке, а вот патруль последний раз видели еще старожилы. Но если все жители района не пожалеют, к примеру, по тридцать гривен, рослые омоновцы с прекрасной зарплатой будут стоять практически у каждого дома.
Та же ситуация с пожарными, с рынками, с выделением мест под гаражи. А зеленые насаждения? Да чуть ли не своими руками для себя и близких можно за год экологическую ситуацию исправить. Не говоря уж о ЖКХ и прочих наболевших проблемах, с которыми государство сражается долгие годы.
Каждому - свое
Примеры весьма красноречивы: в узком кругу легче вопросы решать, а значит и местное самоуправление - прекрасный ответ на все вызовы времени. Потому что так можно жить и работать эффективно и, будете смеяться, демократично. И если жители Львова хотят пенсии УПА платить, одаривать, и за счет городской казны, икрой с шампанским, да на музей советской оккупации скидываться - в добрый путь. Я еще приеду посмотреть и за вход заплачу.
Аналогично - хочет киевлянин с друзьями раз и навсегда зачистить Гидропарк, сделав его зоной отдыха европейского уровня - ветер в спину и пожелания удач.
Но если лично я хочу в Буденовском районе широкие дороги сделать, елок насадить, чтобы от кислорода дуреть, запретить въезд грузовиков в жилую зону, и соседи поддерживают меня в этом поддерживают, то я тоже не хочу, чтобы мне мешали. И нет нужды писать петиции президенту, бродить по партийным приемным и взывать к парламенту. Все просто и легко получится.
Сплошные плюсы при характерном отсутствии традиционных минусов
Если внедрить все эти новшества, то окажется, что на целостность государства вовсе никто и не посягает. Пусть будет единая и гордая Украина. Я ее готов не просто любить всем сердцем, но и на государственные органы в столице ежемесячно деньги давать. Скажем, пять процентов от дохода. Или три - не на оккупированной территории живу, в конце концов. А остальное - потрачу дома или отдам в руки людей, которых знаю и которым могу доверить управление жизнью родного района, города, области. Система не безупречна, но лишена массы пороков, которые мы в избытке имеем сегодня. Кстати, я как-то даже не могу представить политический кризис в областном районном или городском советах. Все на глазах, всех можно по делам судить. Красота, честное слово.
Так кто там еще против федерализации?
Марк Витебский.
КИД
