На прошлой неделе фактически начался официальный «обратный отсчет» последнего года президентства Виктора Ющенко. И хотя Конституционный суд нашей страны до сих пор не дал ответа на вопрос о том, когда же именно должны состояться следующие президентские выборы (в октябре, то есть через 5 лет после начала первого тура прошлых выборов, или же в январе, когда состоялась инаугурация нынешнего главы государства), в Украине уже началась волна предварительного подведения итогов работы Виктора Ющенко на его посту.
И первые итоги эти неутешительны - настолько, что часть украинских политиков уже активно сулит Виктору Андреевичу импичмент, а другая часть так же активно обещает переизбрать его досрочно. Оно и не удивительно: за четыре года работы глава украинского государства с беспрецедентно высокой рейтинговой ступеньки успел «скатиться» до уровня погрешности выборки в социологических опросах.
О том, чем запомнится украинцам президентство Виктора Ющенко, а также насколько высоки шансы завершения его работы на этом посту импичментом или досрочным переизбранием, КИДу рассказали ведущие политологи Украины.
Андрей Ермолаев, президент Центра социальных исследований «София»
Виктор Ющенко был популярным президентом в первое время и имел настолько широкую поддержку, что аналитики в 2005 году говорили даже о феномене Ющенко, а весь западный мир был в восторге от помаранчевой демократии. Но проблема-то состоит в том, что между символической победой и практическими делами для страны - дистанция огромного размера. К сожалению, во-первых, не подтвердилось реноме Ющенко как прогрессивного экономиста. За время президентства, к сожалению, он так и не смог предложить стране полноценную экономическую доктрину развития. Были пожелания, были странные инициативы, было очень много попыток вмешаться в текущий управленческий процесс - достаточно вспомнить постоянную перепалку с правительствами, - но экономической доктрины Ющнеко как не было, так и нет. Во-вторых, в течение этого времени Ющенко фактически трансформировался из менеджера- управленца, которого все считали одним из лучших экономистов-реформаторов, в политика культурологического плана. И вот здесь можно говорить о появлении такого феномена, как доктринно-культурный национализм: попытка повлиять на историческое сознание, война памятников, сомнительные спекуляции по поводу культурного наследия - все это только взбудоражило общество и привело к новым расколам, не только электоральным, но и социокультурным.
Во внешней политике, на мой взгляд, Виктор Ющенко не смог провести взвешенную, многофакторную политику, которая бы обеспечивала для страны равновесие в мире. Наоборот, это равновесие было нарушено, Украина стала частью проекта так называемой новой Европы, миссия которой - сдерживать европейскую интеграцию, и выступать форпостом между сближением Евросоюза и России. И наиболее яркое проявление «новоевропейского» поведния Украины - это ее роль в кавказском конфликте, которая окончательно подорвала реноме Украины в глазах российской правящей элиты и вызвала недоверие среди европейских правящих элит. Можно говорить и о том, что отсутствие взвешенной внешней политики стало причиной того, что были провалены все заявленные ориентиры - и форсирование вступления в Европейский союз, и попытки кавалерийских атак на НАТО, которые только усиливали внутриполитический кризис, но не обеспечили сбалансированной внешней политики. Грубо говоря, внешняя политика президента просто оказалась неадекватной времени и его вызовам.
Ну и последний аргумент: миссия главы государства - обеспечение социального равновесия. Социальное равновесие - это гарантия того, что общество способно к устойчивому развитию, общество вырабатывает иммунитет к конфликтам. К сожалению, именно с этой ключевой задачей глава государства так и не смог справиться, более того, его президентство сопровождалось перманентными конфликтами власти, которые время от времени доходили до фазы кризиса власти, который мы наблюдаем фактически каждые полгода, когда ветви власти принимают взаимоисключающие решения; когда институты власти перестают функционировать по своим базовым, конституционным полномочиям - законодательной деятельности и исполнительным решениям; когда суды выступают как рефери... И мне кажется, здесь как раз глава государства сыграл не позитивную, а негативную роль, он разбалансировал эту систему. Но можно также напомнить и то, что президент сам инициировал новые подходы к политической реформе: критикуя старую, он задекларировал готовность реализовать более полноценную, более взвешенную реформу. Вместо этого мы видим провалившуюся идею конституционной комиссии или конституционных сборов при президенте, которые так и не завершили полноценно работу, а проекты, которые сопровождали создание этих сборов, вызвали много критики и вопросов, как у экспертов, так и у политиков.
Подводя черту, могу отметить, что это было неудачное президенство. И учитывая огромное количество политических и правовых претензий к президенту, уже сейчас можно утверждать, что шансов победить во второй раз у Ющенко практически нет. Более того, действительно возможна ситуация, когда Виктор Ющенко уйдет со своего поста досрочно. Это далеко не обязательно будет результатом процедуры импичмента - процедура импичмента достаточно сложна в исполнении, и времени не так много. И я думаю, есть и символическая сторона: недостойно для страны - допускать уход президента с поста на основании процедуры импичмента. Другое дело, что уход с поста может стать результатом не только политического, но и социального давления. Общество не довольно провалом 2008 года, общество не довольно тем, что власть не подготовилась к преодолению экономического кризиса, общество не понимает причин того открытого конфликта, который мы сейчас видим во взаимоотношениях главы государства, парламентариев и правительства, поэтому, учитывая нарастание протестных настроений, я не исключаю, что они будут аккумулированы в протесте против Виктора Ющенко. Кстати, сейчас этим пользуются не только его прямые политические оппоненты, но и те интригующие политические силы, которые хотели бы просто заменить одного несостоявшегося президента на другого, который сейчас явно заинтересован в диктаторских полномочиях, и эти замашки налицо.
Резюмируя, я думаю, что очень трагично то, что наследием президента Ющенко может стать угроза диктатуры и сворачивание демократической традиции, а эта угроза реальна. Мы первые ростки этой угрозы видим уже сейчас в борьбе за власть, в борьбе за монополию на экономическую власть, в восстановлении риторики, которая характерна для авторитарных режимов - поиск врагов народа, поиск предателей и прочее. Вот это информационно-смысловое поле - тоже порождение эпохи президентства Ющенко.
Олексій Гарань, науковий директор Школи політичної аналітики, професор кафедри політології національного університету Києво-Могилянська Академія
Те, що ми можемо поставити в заслугу Ющенку, - це все-таки всі демократичні свободи, які ми отримали, в тому числі - свобода висловлювань і свобода в ЗМІ, хоча останнім часом ми бачимо, що деякі канали знову починають працювати, як до 2004 року. В цілому ми бачимо плюралізм думок і свободу критики в нашій країні, і це плюс президента Ющенка. Крім того, всі вибори, які відбувалися з того часу, як Ющенко став головою держави, визнавалися світовою спільнотою чесними і вільними. І я думаю, в заслугу Ющенку теж можна поставити той факт, що він визнавав, скажімо, поразку своєї партії на виборах - я маю на увазі вибори 2006 року, и відповідно, давав можливість формування коаліції своїх опонентів. Таким чином, в Україні закріпилася традиція чергування влади і опозиції при владі. Це є знаковим тому, що закладаються ази демократичного процесу, і в цьому теж є плюс.
Якщо ж говорити про інші сфери діяльності - насамперед це стосується цих обіцянок, які давалися помаранчевою революцією, - вони лишилися невиконаними, і з цим пов`язано велике розчарування, яке ми зараз маємо в українськрому суспільстві. І на жаль, протягом останнього часу ми бачимо нарастання тінівих методів боротьби, які зараз активно застосовуються в Секретаріаті Президента, в тому числі пов`язані із недотримуванням правових норм. Це прикро, тому що президент-демократ мав би бути гарантом дотримання конституційних норм. Але ми зараз цього не бачимо. І це великий мінус.
Що стосується майбутнього, то я все-таки схиляюся до того, що є можливість не імпічменту, а дострокових президентських віборів. Наразі для цього немає суто правових підстав, але можуть виникнути політичні підстави - так, як це було з Кравчуком 1993 року, коли був настільки потужний тиск, що він вирішив піти на дострокові виборі. Але більш ймовірний сценарій, як мені здається, - те, що вибори відбудуться в строк, а протягом цього року, на жаль, я думаю, будуть продовжуватися маневри Секретаріату, спрямовані на досягнення мети збереження за Ющенком влади, хоча при тому рейтингу, який він має зараз, я, чесно кажучи, не бачу якихось можливостей це зробити. Причому як демократичним, так і не демократичним шляхом. За умов такого низького рейтингу і відсутності підтримки президента в тому числі серед політичного класу, мені здається, що така можливість практично дорівнює нулю.
Але на мій погляд, у Ющенка все-таки зберігається можливість увійти в історію з плюсом. Ця можливість полягає в тому, якщо Ющенко все-таки зрозуміє, що йому не варто іти на другий термін, і що його завдання - забезпечити, щоб ці вибори відбулися демократично - так, як колись він і обіцяв. Якщо він це зрозуміє і зробить кроки до цього, то тоді, власне, у нього ще лишається можливість увійти в українську історію насамперед людиною, яка асоціювалася з демократію і її становленням в Україні.
Виктор Небоженко, руководитель социологической службы «Украинский барометр»
Я думаю, и требование импичмента президента, и досрочные выборы - это форма политического давления оппонентов Виктора Ющенко как справа, так и слева - как со стороны Партии регионов, так и со стороны БЮТ, - на него лично. Это давление осуществляется с той целью, чтобы убедить его в том, что второй срок для него будет тяжелым испытанием - как на выборах, так и в ходе работы. Поэтому я думаю, что реально импичмент невозможен, но то, что в нашей стране, в политической культуре, активно говорят о досрочных выборах президента, об импичменте, - это, конечно, шаг вперед по сравнению с 2002-2004 годом, вне всякого сомнения.
Что же касается 4-летнего срока работы Ющенко, то главный его недостаток, на мой взгляд, - это то, что он болеет такой болезнью, как политический аутизм. То есть он ушел в себя, он считает себя самым лучшим в украинском политикуме. Если говорить с политологической точки зрения, то он практически до минимума сузил политические коммуникации себя с населением, и это, конечно же, плохо. Любой, даже непопулярный политик продолжает и старается искать новые пути связи с общественностью, с другими политическими группами, со средствами массовой информации, но Ющенко, к сожалению, этого не делал. Особенно последние два года он практически не обращал внимания на мотивацию своих действий, и если он что-то делал, то, как правило, ни те, кого это касалось, ни население не видели от него каких-то объяснений. Вот это нежелание объяснять свои поступки, конечно же, очень попортило его имидж - гораздо больше, чем конфликты с его политическими противниками. Когда в СМИ не объясняют, что делает президент, то либо тогда срабатывает негативная интерпретация, которой пользуются его политические противники, либо возникает какое-то подозрение, что все, что он делает, он делает случайно и не совсем рационально. А Ющенко же считал, что все и так должны понимать, что он умный, талантливый и великий.
Что касается более длительных процессов - экономических и политических, то теперь, когда начался кризис, мы понимаем, что у Ющенко был уникальный шанс - он хорошо пожил эти 4 года, и можно было сделать очень многое. Но кто же знал, что кризис будет такой, и теперь вся политика премьера и президента после Ющенко будет в два раза тяжелее.
Владимир Корнилов, директор украинского филиала Института стран СНГ
Относительно будущего президента Украины мнения у украинских политиков разнятся. Юлия Тимошенко, судя по ее интервью «Зеркалу недели», сказала, что до выборов президента осталось уже меньше года. При этом я знаю, что есть прожект продлить полномочия Ющенко, вполне легально и официально используя Конституцию, до декабря 2010 г. В целом же, пока не решит Конституционный суд, я думаю, нам нельзя говорить, сколько же осталось Виктору Ющенко до конца его президентства. Хотя при этом я считаю: выборы должны проходить в конце января 2010 года.
Что касается того, чем запомнится президентство Ющенко Украине, и будет ли это последний президентский год главы государства... Я очень надеюсь на то, что это последний политический год Виктора Ющенко не только как президента, но и как политика всеукраинского масштаба. Я очень надеюсь, что уже ни у кого - даже через пять-шесть лет, - не возникнет желания возрождать этот прожект, скопрометировавший себя целиком и полностью - прожект, называемый «Мессия Виктор Ющенко». Я очень надеюсь, что любые - досрочные или срочные - президентские выборы, которые пройдут хотя бы более или менее честно, расставят все точки над і относительно той идеологии, которую Виктор Ющенко насаждал все годы своего правления. Наконец, я очень надеюсь, что избиратели Украины - западной, восточной, центральной и южной, - дадут четкий и однозначный ответ на вопрос, поддерживают они эту идеологию или нет, и окончательно похоронят радикальный украинский национализм образца 30-х годов прошлого века, который здесь пытался насадить Виктор Ющенко. То есть вот этим, собственно говоря, он и запомнится. Я очень надеюсь, что, если, конечно, лет через 70-80, кому-то не захочется переписать нашу историю, что Виктор Ющенко войдет в историю Украины только с отрицательными фактами, и никто не будет делать из этого периода чего-то героического, чего-то важного. Я думаю, что тем людям, которые работали с Виктором Ющенко, - хоть год, хоть два, хоть все его годы пребывания у власти, - в скором времени должно быть стыдно, что они вообще работали с этим президентом.
Александр Медведев, директор политических программ Центра исследований политических ценностей «АКСИА»
Для оценки деятельности Виктора Ющенко я бы взял два параметра: что положительного сделал в этот срок правления Виктор Ющенко, и что он сделал отрицательного. Из глобальных шагов в положительное я занес бы то, что Украина определилась наконец с внешнеполитическим вектором - не в пример многовекторности, которая была при Леониде Кучме. Наша страна взяла жесткий европейский вектор, что не могло не понравиться европейским коллегам, и не могло понравиться, соответственно, правящим элитам России.
Отрицательных же моментов масса. Это и лоббизм, и кумовство, и несколько коррупционных скандалов, которые сопровождали работу Виктора Ющенко. Одним словом, демократические процессы в стране были пущены на самотек, и повлекли за собой и коррупционные скандалы, и расшатанность внутриполитической ситуации в стране. Как результат - затяжной политический кризис, который продолжается до сих пор. Также в негативном можно отметить, что все глобальные реформы, которые были инициированы Виктором Ющенко в декларативном плане, не были осуществлены на законодательном уровне.
Что же касается импичмента, то я бы рассматривал импичмент в разрезе принятого сегодня постановления Верховной Рады об ответственности Виктора Ющенко за валютную политику государства и нежелания президента снять Стельмаха с руководства Нацбанком. Если и эти постановления, которые были приняты сегодня, будут проигнорированы Ющенко, то Верховной Раде ничего не остается, как действовать в правовом поле и начать процедуру импичмента, но не для того даже, чтобы снять президента. Просто если до этого Верховная Рада принимала какие-то постановления и, условно говоря, пыталась пальчиком ткнуть в президента, то, начав процедуру импичмента, Верховная Рада получает в руки своего рода «бревно», от которого могут оставаться синяки, и это будет чувствительно. То есть это будет правовая, легитимная процедура, которая может дать новый виток критики президента и всех шагов, которые он осуществил на протяжении своей работы.
Анна Хрипункова
