В период кризиса падение промышленного производства Украины оказалось самым сильным среди всех стран СНГ, а полученный в прошлом году отрицательный финансовый результат свидетельствует о том, что средства, которые могли бы быть инвестированы в развитие производства, практически отсутствуют.
Недальновидная внешняя политика украинского руководства привела к тому, что страна - посреди бушующего моря и не может прибиться ни к одному из берегов. А между тем надежный берег в виде интегрирования в те или иные мировые структуры позволил бы решить многие экономические проблемы. Но украинские политические лидеры никак не могут выработать единой позиции относительно интеграционных приоритетов. Одни считают, что пальму первенства необходимо отдать Европейскому Союзу, в котором Украину не готовы воспринимать как надежного и равноправного партнера, другие - ратуют за более тесное сотрудничество со странами СНГ в рамках Единого экономического пространства. Какой все же путь предпочтительней выбрать? Как с наибольшей эффективностью следует строить взаимоотношения с зарубежными партнерами? Кто реально сможет помочь украинской экономике выйти на более высокий уровень развития? На эти и другие вопросы "ДКР" отвечает заведующий кафедрой "Международная экономика" Донецкого национального университета, директор регионального филиала Национального института стратегических исследований, заведующий сектором Института экономики промышленности Национальной академии наук Украины, доктор экономических наук, профессор Юрий МАКОГОН.
- Юрий Владимирович, о благополучии страны, помимо прочих показателей, можно судить по внешнеторговому обороту. Как складывается внешнеторговый баланс Украины в последнее время?
- Не в нашу пользу. Внешнеторговый баланс отрицательный, а это значит, что импорт преобладает над экспортом. Некоторые положительные сдвиги во внешней торговле, если смотреть объективно, обнаружить можно. Это и рост экспорта у металлургов, и продажа за рубеж продукции текстильной, машиностроительной, пищевой промышленности, но все равно импорт преобладает. В проекте государственного бюджета на 2010 год определен опережающий рост экспорта над импортом, предполагается, таким образом, попытка выравнять внешнеторговый баланс, но это вряд ли удастся...
- А что мы выигрываем или теряем во внешнеторговых взаимоотношениях с другими странами, вступив во Всемирную торговую организацию?
- Пока шаг вступления в ВТО трудно оценить как положительно, так и отрицательно. Дело в том, что сам факт вступления совпал с мировым экономическим кризисом, экономики всех ведущих стран закрылись, и на какое-то время правила, принятые в ВТО, просто не действуют. Считать это положительным фактом вряд ли следует, но можно говорить о том, что пока Украина серьезных убытков не понесла. Однако мировая экономика постепенно выздоравливает, и процесс этот несет нашему государству определенные риски. Это связано с тем, что украинские переговорщики в процессе обсуждения условий вступления в ВТО не сумели в полной мере отстоять национальные интересы. Была поставлена стратегическая задача - вступление в Европейский Союз. Никто нас туда не звал, и никому мы там не были нужны, как не нужны и по сей день. Но задача такая стояла, и украинское руководство любыми путями хотело добиться поставленной цели. Без вступления в ВТО ни о каком европейском содружестве и речи быть не могло. Политические планы здесь явно не совпали с экономическими интересами, и при вступлении в ВТО они были принесены в жертву. А теперь нам придется пожинать горькие плоды допущенных ранее ошибок. Это тоже одна из причин того, что внешнеторговый баланс не станет вопреки желаниям правительства положительным.
- Насколько реально для Украины осуществление идеи вступления в Евросоюз?
- Если это и произойдет, то в далеком будущем. Мы должны четко осознавать уровень развития Украины и уровень развития стран - членов ЕС. Для вступления в ЕС нам надо как минимум преодолеть коррупционные явления, гармонизировать стандарты, обеспечить ускоренное развитие частного сектора экономики, решить те проблемы, которые не решались годами. Необходимо также осознавать, что вступление Украины в Евросоюз с ее многочисленными и трудно разрешимыми проблемами потребует многомиллиардных дотаций и при этом ни одно государство, входящее в ЕС, не согласится добровольно отказаться от своей доли европейского финансового пирога в пользу Киева. Да еще вступление столь большой страны, как Украина, потребует пересмотра чувствительного вопроса баланса сил и интересов внутри самого Евросоюза, а европейское сообщество с его нынешними проблемами к этому не готово.
- Украинцы думали, что вступление в Евросоюз стран восточной Европы, которые входили прежде в социалистическое содружество, позволит наладить более активные двусторонние отношения с ЕС, хотя бы с той же Польшей, с которой традиционно складывались тесные партнерские взаимоотношения. Что же не сложилось?
- Действительно, украинское руководство рассчитывало, что посредством Польши мы станем ближе к Евросоюзу и получим толчок к дальнейшему развитию отношений, но получилось наоборот. Дело в том, что на смену двусторонним отношениям в 2004 году пришли отношения только с Европейским Союзом, и на многие наши внешнеэкономические связи, которые существовали в тогдашнем формате, были наложены ограничения. Пришлось сворачивать некоторые производства, а иные переориентировать. Даже взаимоотношения на микроэкономическом уровне со временем оказались утраченными. Например, свободное пересечение границы, прибрежная и приграничная торговля. Шенгенские соглашения ввели новый порядок оформления документов при пересечении границы. Европа, пожалуй, вполне справедливо опасается проникновения наших гастарбайтеров, за которыми шлейфом тянутся контрабанда, незаконный бизнес, проституция, торговля наркотиками и оружием. Украинская сторона рассчитывала на упрощение отношений с ЕС, на их демократизацию, а вышло все совсем не так.
- Но при этом государству не мешает иметь строго очерченные приоритеты сотрудничества с зарубежными партнерами?
- Разумеется. Одним из главных приоритетов, на мой взгляд, должно стать сотрудничество с Российской Федерацией, которое и на сегодняшний день находится на достаточно высоком уровне. Если положить на чаши весов сотрудничество Украины со всеми 27 странами ЕС и с одной только Россией, то окажется, что объемы этого сотрудничества равнозначны. А если взять еще и страны СНГ, то объемы эти намного опередят европейский вектор. Правда, к сожалению, почти за 20 лет своего существования СНГ так и не стал по-настоящему деловым клубом экономических интересов. То возникали проблемы со среднеазиатскими бывшими союзными республиками, то после событий в Северной Осетии и Абхазии Грузия вообще заявила о выходе из состава СНГ. В общем, ничего путного из этого содружества пока не получилось.
- Юрий Владимирович, но в последнее время все чаще поговаривают о возможной кооперации некоторых бывших союзных республик СССР, а ныне самостоятельных государств, в рамках Единого экономического пространства, о котором уже как бы и забывать стали. Каково ваше мнение по этому поводу?
- В начале 2000-х годов президенты России, Украины, Беларуси и Казахстана подписали договор о намерениях по созданию Единого экономического пространства, и это было наиболее оптимальное экономическое решение, учитывая сложившиеся кооперацию, общие стандарты, близость экономических интересов, в конце концов, общий менталитет. На сотрудничестве только с одной Российской Федерацией завязано 3,2 млн. рабочих мест на Украине. А это значит, что Украине невыгодно делать резкие телодвижения, скажем, в сторону вступления в НАТО, что противоречит стратегической линии России и к чему так стремятся нынешние украинские политики. Действия на политической арене лучше всего тесным образом увязывать с решением экономических задач. НАТО не добавит нам рабочих мест, а только сократит их, потому что и без того остановившийся в развитии военно-промышленный комплекс, которым некогда могла гордиться Украина, со вступлением в НАТО будет и вовсе сворачиваться, а в кооперации с Россией мы могли бы поднять этот комплекс на новую высоту. Для этого есть все возможности и нужна лишь политическая воля руководства украинской стороны. А сотрудничество в рамках ЕЭП было бы наиболее предпочтительным для Украины. Это как раз тот берег, к которому надо бы прибиться. Но членство в ЕЭП также было бездарно упущено. На сегодняшний день мы хотя бы формально входим в состав СНГ, но это межгосударственное формирование существует чисто номинально, не играя существенной роли в интеграционных процессах. В последнее время в связи с нестабильной политической ситуацией на Украине наши восточные соседи стали к нам относиться более настороженно.
- Еще не так давно много говорили о возможном создании зоны свободной торговли с Европой, почему эта идея не нашла своего воплощения в жизнь?
- Украинцы рассчитывали на создание такой зоны, когда речь шла о подписании нового договора о взаимоотношениях со странами ЕС в 2008 году. Именно для этого мы и поторопились тогда вступить безоглядно в ВТО. Но зоны свободной торговли так и не получилось, а что касается ВТО, то, если со временем нас вынудят следовать всем требованиям этой организации, мы попросту потеряем своего отечественного производителя. Наиболее правильным и плодотворным было бы экономическое партнерство как с Европейским Союзом, так и в рамках СНГ, в частности Единого экономического пространства. Юридически для этого нет никаких препятствий. Но все же основным партнером при этом я вижу Российскую Федерацию, потому что к формату сотрудничества с ЕС Украина не готова, а наша экономика более привязана к российской. В этом вопросе не стоит бросаться политическими лозунгами, заявлениями, действовать следует прагматично, исходя из национальных интересов страны, а эти интересы как раз и диктуют российский интеграционный вектор.
- Все чаще можно слышать о продаже украинских активов за рубеж, в частности, не так давно был продан контрольный пакет акций Индустриального союза Донбасса российским бизнесовым структурам и уже поговаривают, что речь может идти об угрозе национальной экономике...
- Ни о какой угрозе национальным интересам речи быть не может. Проблема в другом. Я, например, не согласен с тем, как продали "Криворожсталь". Во-первых, новый собственник не выполнил всех условий договора купли-продажи, во-вторых, "Криворожсталь" продавал Фонд государственного имущества и деньги, вырученные от произведенной сделки, пошли в госбюджет и были попросту проедены. А ИСД - компания частная, многофункциональная и диверсифицированная. Вырученные от продажи средства в ней пойдут на развитие других производств. То есть никакого экономического ущерба для страны нет, а есть дополнительная возможность, если ею воспользуются, диверсифицировать производство, наладить выпуск какой-то новой продукции. Проданные предприятия остаются на Украине, сохраняется прежнее число рабочих мест, подоходный налог идет в местные бюджеты, а налог от доходов предприятий - в государственный бюджет. Это нормально. В конце концов, наши предки не дурачками были, когда давали добро на то, чтобы англичане, американцы, бельгийцы строили металлургические и машиностроительные предприятия в Донбассе. Построенное тогда до сих пор нам служит. И сейчас в мире идет процесс перетекания экономик разных стран друг в друга, в этом нет ничего предосудительного. В США, Японии, Франции, Германии и других развитых странах это давно стало нормой. Ведь и Евросоюз в составе 27 стран создавался с целью взаимной интеграции национальных экономик. Взять экономику Канады, которая тесно увязана с экономикой США. Вы думаете, от этого канадцы что-то проиграли? Нет, только выиграли.
- Но некоторые политики уверяют, что определенная степень экономической зависимости от другой стороны, в нашем случае от России, может привести к зависимости политической.
- Это не так. Продажа активов - это своеобразное партнерство, это возможность дополнительного инвестирования, поэтому речь может идти только о финансовой выгоде, о возможностях инвестиций в национальную экономику. Никаких политических составляющих в этих процессах нет и быть не может. А если говорить конкретно о российском векторе в интеграции, то мы могли бы более активно осуществлять совместные инвестиционные проекты по созданию самолетов, космической техники, по развитию военно-промышленного комплекса и более тесно сотрудничать по самым разным направлениям. Вопрос заключается лишь в выборе наших политиков, которые упорно склоняются к европейскому вектору интеграции, не понимая, что этот вектор для нас пока недосягаем и намного проще и выгоднее было бы идти по пути украинско-российского сотрудничества, не ослабляя при том партнерских отношений с другими странами.
Беседовал Юрий САГАНЬ
