Что касается идеи двухпалатного парламента, то вносится она вовсе не для обеспечения более эффективной работы парламента и лучшего учета интересов регионов. Уместно в связи с этим сослаться на высказывание самого В.Ющенко, относящееся к декабрю 2005 года (то есть когда он уже год был президентом): “... чтобы поднять статус региона, то надо не вторую палату формировать, а подумать, как через механизм распределения финансов передать самодостаточность на территории”.
Учреждение второй (“верхней”) палаты, на которую предполагается возложить утверждение законов, принимаемых нижней палатой, только усложнит законотворческий процесс. Не уменьшатся и расходы на содержание парламента — ведь для функционирования второй палаты придется создать параллельную сеть комитетов, комиссий с огромным количеством сотрудников. Правда, будет “облегчена жизнь” президенту: ему меньше придется самому прибегать к ветированию законов. На принижение роли палаты, которая будет непосредственно заниматься разработкой и принятием законов (то есть выполнять функции нынешней Верховной Рады), направлено и намерение установить, что вторая палата будет иметь больший срок полномочий.
Что касается ограничения депутатской неприкосновенности, то это явно популистский ход. Гипертрофированную неприкосновенность украинских парламентариев надо ограничить, что уже предлагалось членами фракции Компартии в Верховной Раде. Но этих предложений тогда не поддержали “помаранчевые”. Да и В.Ющенко, как президент, имея в своем распоряжении более двух лет, чтобы внести соответствующий законопроект (который уже мог бы быть принят), этого не сделал. И понятно почему: припасли этот “жареный”, но уже изрядно протухший вопрос для использования в предвыборной борьбе.
Активно эксплуатируется президентским окружением также модная тема защиты прав и свобод граждан. В частности, В.Ющенко предлагает ввести институты “народной законодательной инициативы” и “конституционной жалобы”, то есть предоставить гражданам возможность обращаться в Конституционный Суд. Эти предложения возражений не вызывают. Но ведь не они решают радикально проблему защиты прав. А заключается она, прежде всего, в том, что действующая Конституция, декларировав широкий комплекс прав и свобод, не закрепила достаточных гарантий их осуществления. Это особенно касается прав на труд и его справедливую оплату, на жилище, на бесплатное образование и бесплатное медицинское обслуживание, других прав, которые называются социально-экономическими. Именно на укрепление гарантий декларированных в Основном Законе прав направлен проект новой редакции Конституции, подготовленный фракцией Компартии Украины в Верховной Раде.
Разумеется, решить указанную задачу невозможно без завершения судебной реформы, о которой уже много лет ведутся разговоры, без создания подлинно независимой, некоррумпированной судебной системы. В предложениях фракции Компартии предложены реалистические пути — избрание судей низового звена непосредственно населением соответствующих регионов с правом отзыва и ограничение определенным сроком пребывания на судейских должностях. Этого в президентских “инициативах” не просматривается.
В то же время президентские клерки в очередной раз обрушились против “так называемого общего надзора прокуратуры”. Мол, “появление этого нововведения в Основном Законе привело только к негативным последствиям”.
О чем же идет речь? Дело в том, что в соответствии с изменениями, внесенными в Конституцию в 2004 году, на прокуратуру возлагается “надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, соблюдением законов по этим вопросам органами исполнительной власти, органами местного самоуправления, их должностными и служебными лицами”. Не от хорошей жизни появилось это положение в Основном Законе: в условиях незавершенности судебной реформы, бюрократизации и чрезвычайной коррумпированности государственного аппарата простому человеку часто невозможно добиться правды, защитить свои законные права. В судах годами не рассматриваются десятки тысяч обращений граждан по этим вопросам. Уместно ли в таких условиях лишать прокуратуру полномочия осуществлять надзор за соблюдением прав граждан, за выполнением законов по этим вопросам, а граждан — возможности использовать обращение в прокуратуру для защиты своих прав?
Думается, истинные цели В.Ющенко в этой сфере заключаются в намерении “решить, наконец, вопрос о роли и месте прокуратуры в структуре одной из ветвей власти”. Наша Конституция отводит прокуратуре, с учетом ее специфики, особое место в структуре органов государственной власти, не включая ее ни в одну из ветвей власти. И это правильно, поскольку назначение прокуратуры — осуществлять надзор за законностью и таким путем защищать конституционные права и свободы граждан, интересы государства. Включение ее “в структуру одной из ветвей власти”, скорее всего исполнительной власти (как, скажем, в США) лишит ее независимости, самостоятельности, облегчит использование президентом в качестве послушного орудия в осуществлении диктаторских устремлений.
Наконец, еще один вопрос, пока что не озвученный президентом в “конституционных инициативах”, но о котором говорят его “советники”, — о необходимости “зафиксировать в украинском Основном Законе и конституционно закрепить европейский вектор развития Украины”, намерение вступить в европейское пространство, прежде всего в Европейский союз. О НАТО пока что не говорится. Но можно предположить, что, включив соответствующее положение (в числе других) в текст Конституции и вынеся его на всеукраинский референдум, таким путем попытаются — в случае одобрения президентского проекта — представить дело так, что весь народ Украины поддерживает планы вступления в НАТО, хотя все опросы общественного мнения показывают, что почти две третьих граждан выступают против.
Все содержание президентских “инициатив” (они еще до конца не раскрыты) свидетельствуют о стремлении В.Ющенко законодательно закрепить статус президента как “наивысшей власти в стране”, повернуть развитие общественных процессов вспять, отбросить Украину в состояние, когда даже “злочинний режим” Кучмы, против которого “воевал” В.Ющенко, будет восприниматься как демократический.
Сорвать эти планы, преградить путь тоталитарной диктатуре — важнейшая задача всех патриотических сил.
Институт президентства, ставший источником постоянных конфликтов, причиной дестабилизации в обществе, должен быть упразднен.
На это направлен проект новой редакции Конституции Украины, подготовленной фракцией Компартии в Верховной Раде Украины.
