Кто бы ни победил на президентских выборах – Тимошенко, Ющенко или Янукович, – проигравшие силы сразу объединят свои усилия в том, чтобы изменить Конституцию и перейти к парламентской форме государственного строя.
Так считает народный депутат Украины от Блока Литвина Михаил Сирота, которого называют отцом отечественной Конституции. В интервью ИМК ("ИнтерМедиа консалтинг") он рассказал о причинах парламентских кризисов, о возможности создания так называемой широкой коалиции и о том, когда в Украине наступит политическая стабильность.
- Михаил Дмитриевич, в последние годы мы наблюдаем один парламентский кризис за другим, в чем причина такой неспособности законодательного органа эффективно работать?
- В 2004 году основные финансовые группы делали попытки перейти к парламентской форме государственного устройства как к более удобной для них в плане достижения договоренностей между собой. Именно поэтому в 2004 году была предложена конституционная реформа, которая подразумевала переход к парламентской форме государственного строя. Эти изменения были непродуманными, юридически некорректными и создали массу противоречий и коллизий.
Еще тогда я предупреждал, что из-за этих изменений в Конституцию не сможет эффективно работать Верховная Рада и правительство. И мы наблюдаем за этим уже на протяжении почти 3 лет.
Сегодняшняя ситуация с правящей коалицией - это не результат противоречий Тимошенко и Ющенко, а результат бессистемных и непродуманных изменений в Конституцию. Более того, сюда добавилось решение о формировании парламента по закрытым спискам политических партий. В результате этого депутаты потеряли самостоятельность и не могут быть полноценными субъектами в вопросе разрешения парламентского и конституционного кризиса.
- Сейчас многие народные депутаты, как из коалиции, так и из оппозиции, говорят о том, что будет создана так называемая широкая коалиция. Как вы расцениваете возможность ее создания, и насколько вероятно, что Блок Литвина может войти в нее?
- Изменения в Конституцию и потеря депутатами самостоятельности привели к тому, что и парламент, и политикум оказались в ситуации цугцванга - в положении, когда любой сделанный ход - плохой. Попробовали выйти из этой ситуации с помощью досрочных выборов в парламент, но они показали, что не решают проблемы и нужно делать что-то еще. Поэтому взялись за переформатирование большинства. Очевидно, это будет сделано, и к осени мы получим переформатированную коалицию.
Блок Литвина при некоторых условиях может войти в эту широкую коалицию, но нужно смотреть, что будет положено в основу этой коалиции. Только тогда, мы будем принимать решение. Блок Литвина, если войдет в коалицию, не потеряет электорат, поскольку он имеет равномерную поддержку и на западе, и на востоке страны.
- Вы говорите, что так называемая широкая коалиция будет создана, но как в ней смогут работать вместе два идеологических противника, каковыми являются "Наша Украина" и Партия регионов?
- Объединение Партии регионов и "Нашей Украины" в коалицию - это не дубликат того, что делал Леонид Кучма, создавая "За едУ". Здесь хотят объединить то, что не объединяется. Если объединить электоральную базу Президента и Партии регионов, то это взаимоуничтожающие электоральные базы.
Объединение этих двух политических сил будет провалом в плане электоральной поддержки и для Партии регионов, и для Президента. Мы видим, что широкая коалиция будет создана, но она мало что даст Украине и тем, кто ее создаст.
- Что-то не очень оптимистичная картина получается. Смогут ли как-то повлиять на ситуацию в стране президентские выборы?
- Очевидно, что вся концентрация усилий политических партий будет направлена на президентские выборы. Весной 2009 года уже никто из политиков ни о чем не будет думать, кроме выборов президента.
Кто бы ни победил на президентских выборах - Тимошенко, Ющенко или Янукович, - проигравшие силы сразу объединят свои усилия в том, чтобы изменить Конституцию и перейти к парламентской форме государственного строя.
Президент, как гарант договоренностей, нужен был финансовым группам, когда они только зарождались. Сейчас, когда они окрепли и контролируют и парламент, и правительство, он им уже не нужен. Финансовым группам проще договариваться в рамках Верховной Рады. В парламентской республике, если финансовым группам не нравится премьер-министр, поменять его и коалицию - работы на неделю, вот и все.
В политическом пространстве Украина дрейфует в сторону парламентской республики, и основная движущая сила - крупный капитал - заинтересована в этом.
- Вы говорите, что Украина движется к парламентской республике. Какой тогда должен быть парламент, чтобы он эффективно работал?
- Парламент - это, прежде всего, представительский орган. Поэтому говорить о том, что в парламенте должны быть, например, только квалифицированные юристы, - абсолютно неверно. Здесь должны быть представлены все слои общества, чтобы законы рассматривались с точки зрения интересов всего народа.
Парламент Украины не является сегодня представительским. В первом и втором созыве он был таковым, поскольку представительство депутатов в парламенте отвечало социальному составу общества. Было много рабочих, врачей, ученых.
Когда мы перешли на пропорциональную систему выборов, был уничтожен представительский принцип в парламенте. Такое ощущение, что в парламент и в высшую исполнительную власть проходят люди, которые абсолютно не подготовлены к работе.
- А какие функции будут у Президента в парламентской республике?
- При переходе к парламентской республике я бы предложил оставить пост Президента не просто как гаранта Конституции, а чтобы вокруг него был центр разработки и планирования стратегических решений развития страны. Мы живем "сегодня на завтра", у нас нет программы развития на год, два, десять, пятьдесят лет. Сегодня стратегией развития не занимается никто - ни парламент, ни правительство, ни Президент.
В 1991 году, когда мы стали независимым государством, в Украине не было достаточного количества национальной элиты, которая способна объединить народ, чтобы дать отпор внешним угрозам и найти путь развития государства.
Элита не была подготовленной, а из той, которая появилась, многих купили, многих запугали. Элиты, ориентированной на интересы Украины, почти не осталось. С 1991 по 2000 год были времена отсутствия идеологии и морали в обществе. У нас получился провал в подготовке молодой элиты. Мы получили "поколение пепси", поколение молодежи, которое ориентировано на массовую культуру. Сегодня общество почти уничтожено, но оно все равно имеет в себе тот росток, который не даст погибнуть украинской нации. Будет генерация молодых политиков, которые сейчас развиваются, и на них у меня большие надежды, ну и мы им поможем, чем сможем.
- Когда же в Украину все-таки придет стабильность, и в первую очередь политическая?
- В Украине завершается период приватизации госимущества несколькими основными финансово-политическими группами. Привлекательных предприятий осталось уже десяток: Одесский припортовый завод, "Турбоатом", "Укртелеком", например. Эти полтора-два года в Украине будет идти жесткая борьба между кланами за окончательную приватизацию этих ресурсов. Общество исключено из этой борьбы и не влияет на нее.
Как только завершится процесс приватизации, все новые владельцы предприятий захотят политической стабилизации. Думаю, ситуация в Украине через 2-3 года стабилизируется политически, экономически, социально и геополитически. Я уверен, что смутные времена для Украины не прошли, но мы подходим к их завершению.
Автор: Святослав Халус
Источник: ИнтерМедиа консалтинг [1]